Sie haben es tatsächlich durchgezogen. Ziemliche alle Verfassungsrechtler haben der 3. Änderung des IFSG eine gewisse Verfassungsfeindlichkeit, zumindest in Teilen, unterstellt. Das ficht jedoch die Abgeordneten des Bundestages von CDU/CSU, SPD und Grüne nicht an. Sie haben lieber diktatorische Züge in ihrer Politik, da kann man so schön durchregieren und braucht nicht alle Nase lang das Parlament oder den Bundesrat um Zustimmung bitten.
Menschen in ganz Deutschland gehen deswegen auf die Straße um zu protestieren und das tun sie zu 99.9% friedlich. Ein paar Störer gibt es immer, aber deswegen gleich die ganzen Demonstranten in Geiselhaft zu nehmen, ist gelinde ausgedrückt, nicht ganz korrekt. Aber meine Güte, so ist die Gesellschaft halt mittlerweile. Diesen 99.9% Demonstranten aber dann Verfassungsfeindlichkeit vorzuwerfen, das ist dagegen schon wieder fast kriminell.
Hier könnt ihr übrigens das Abstimmungsverhalten der Abgeordneten des Deutschen Bundestages prüfen. Da es eine namentliche Abstimmung war, sind die Abstimmungsergebnisse auch öffentlich zugänglich: LISTE
Schön zu sehen wie einheitlich CDU/CSU, SPD und Grüne agiert haben. Die große Koalition war sich einig. Nur acht Abgeordnete von CDU/CSU, ein Abgeordneter der SPD und einer der Grünen haben mit Nein gestimmt. Es gab auch ein paar Enthaltungen, aber die über-überwiegende Mehrheit hatte keine Einwände ein offensichtlich nicht verfassungskonformes Gesetz durchzuwinken. Mal sehen wie das weitergeht. Die ersten Klagen vor dem Bundesverfassungsgericht werden nicht lange auf sich warten lassen.
Kommen wir aber zurück auf die Tage vor dem Mittwoch und der Entscheidung. Es gab z.B. einen Leserbrief eines Pfarrers an Ministerpräsident Winfried Kretschmann, den man sich einmal durchlesen könnte:
9. November 2020
Sehr verehrter Herr Ministerpräsident Winfried Kretschmann,
als Ministerpräsident von Baden-Württemberg haben Sie in besonderer Weise die Möglichkeit die Zukunft in unserem Land zu gestalten. Darum wende ich mich heute in einer sehr wichtigen Angelegenheit an Sie.
Noch in diesem Monat soll das „Dritte Gesetz zum Schutz der Bevölkerung bei einer epidemischen Lage von nationaler Tragweite" beschlossen werden. Ich bin weder Politiker noch Jurist, doch als Priester und Bürger möchte ich meine große Bestürzung zum Ausdruck bringen. Im Titel ist der Schutz der Bevölkerung genannt. Inhalt des Gesetzes sind in erster Linie Maßnahmen, die die Freiheit der Bürger beschränken und wichtige Grundrechte, für die wir jahrhundertelang gekämpft haben, außer Kraft setzen. Als gewählte Volksvertreter haben Sie, gemäß Ihrem Eid, das Grundgesetz zu verteidigen, nicht nach Wegen zu suchen, die darin zugesicherten Rechte zu beschneiden.
Der Gesetzentwurf ist sicher gut gemeint, die Bevölkerung soll vor Krankheit geschützt werden. Warum benötigen Sie dafür so viele Verbote, so hohe Bußgelder? Weil die Bevölkerung unvernünftig ist? Weil sie nicht weiß, was für sie das Beste ist? Weil sie sich nicht verantwortungsvoll verhalten kann? Bemerken Sie, dass wir jetzt bereits mit diesen Gedanken den Boden der Demokratie verlassen haben? Die Demokratie rechnet mit einem mündigen Bürger, der selbst Verantwortung übernehmen kann. Wenn der Bevölkerung dies abgesprochen wird, was gegenwärtig offensichtlich der Fall ist, befinden wir uns bereits jenseits der Demokratie, auf gutem Wege in eine Diktatur. Maximilien de Robespierre stellte das Allgemeinwohl ins Zentrum seines politischen Wirkens. Die große Herausforderung war, herauszufinden, was das Gemeinwohl ist, was für die Bevölkerung das Beste ist. Dies entschied er in seinem Wohlfahrtsausschuss. Wir sind uns heute einig darüber, dass dies der falsche Weg war. Er führte in ein unsägliches Blutvergießen.
Warum verliert plötzlich ein Großteil der politischen Vertreter jeden Mut, jeden Freiheitswillen, jedes Vertrauen in die Bevölkerung? Noch vor nicht allzu langer Zeit sind die Menschen für die Freiheit in den Tod gegangen. Was hat sich verändert, dass wir heute dieses teure Gut einfach dahingeben?
Ich bin fest davon überzeugt, dass eine freiheitliche Gesellschaft die Kraft hat, mit einer Krankheit umzugehen. Nur in einer freiheitlichen Gesellschaft kann Brüderlichkeit und Nächstenliebe entstehen. Diese kann niemals verordnet werden. Es ist eine höchst bedenkliche Entwicklung, wenn propagiert wird, die einzig mögliche Form der Nächstenliebe ist, sich an die geltenden Vorschriften zu halten. Moralität ist eine innere Kraft, kein Gesetz.
Es ist Ihnen sicherlich deutlich, dass es in einem höchsten Maße unethisch ist, durch das Erzeugen von Angst ein bestimmtes Verhalten der Bevölkerung zu erzielen. Seit jeher war dies die Methode der Gewaltherrscher. Wie konnte es so weit kommen, dass diese Methode heute bei uns gezielt angewandt wird?
Wir haben große Probleme in unserem Land. Aber Covid19 steht nicht oben auf der Liste. Viel drängender ist die Frage, welches Politikverständnis noch gilt. Welches Menschenbild haben wir heute? Wie gehen wir mit den Themen Krankheit und Tod um? Was verstehen wir unter einem lebenswerten Leben? Wie können wir die Rahmenbedingungen schaffen, für einen neuen Umgang mit den Themen Krankheit und Tod? Der Tod gehört zum Leben. Wenn wir all unsere Kraft einsetzen, ihn aus unserer Gesellschaft zu verdrängen, werden wir trotzdem sterben. Aber wir haben versäumt davor zu leben. Wir müssen wieder lernen mit dem Tod zu leben, ihn aus der Tabuisierung zu befreien. Wofür leben wir eigentlich? Was kommt nach dem Tod? Hat unser Leben einen Sinn? Hat unser Sterben einen Sinn? Wenn wir alles verbieten, woran man sterben kann, bleibt nichts übrig. Angefangen vom Verkehr, falscher Ernährung, Rauchen, zu wenig Bewegung, Umweltverschmutzung... Und doch werden wir sterben...
Leider ist das Ende des Leserbriefes auf dem Weg von der Veröffentlichung hierher verloren gegangen. Sorry dafür. Aber ich glaube, der Sinn des Briefes wird klar. Will man dem Pfarrer jetzt auch Verschwörungsphantasien und Nazitum unterstellen? Sicher nicht!
Selbst so Medienportale wie NTV haben kritische Stimmen zugelassen. NTV war die letzten 8 Monate nicht gerade bekannt ausgewogen zu berichten, im Gegenteil. Am Tag der Abstimmung jedoch brachten sie das folgende Interview. Schaut es auch an, wenn ihr der Meinung seid, ach das ist ja alles nicht so schlimm. Auf ein Gesetz mehr oder weniger kommt es doch auch nicht mehr an.
Und das ist bei weitem nicht der einzige Verfassungsrechtler der die Änderung des Gesetzes kritisch sieht. Eigentlich will es mir auch nicht in den Kopf warum man zu Bekämpfung eines Virus Grundrechte aufgeben muss. Warum? Das macht doch überhaupt keinen Sinn. Wenn wir einen todbringenden Virus haben, dann muss man die Menschen nicht durch Gewalt und Gesetze dazu bringen, Dinge zu tun die ihnen das Leben retten werden. Dann werden sie ganz von alleine sich schützen, so gut es geht. Solche Gesetze muss man nur erlassen, wenn man eben keinen todbringenden Virus hat und trotzdem die Grundrechte beschneiden will. Ich bin für Gegenargumente offen, habe aber leider keine gefunden. Aber ein weiteres Mal muss ich fragen: WARUM?
Vielleicht werden jetzt einige meinen: "Aber es sterben doch Leute am Coronavirus". Seht euch bitte das folgende Video an: Link
Das RKI gibt es zu. Es wird nicht zwischen Menschen unterschieden die an oder mit Corona verstorben sind. Auch in Italien wird diese Unterscheidung nicht gemacht. Zudem gilt man als Corona-Toter immer dann, wenn ein positiver Abstrich gemacht worden ist. Somit kann man sich vor den Zug werfen, mit einem positiven Corona-Test gilt man als Covid-Toter.
Im März war man mit dieser Meinung noch Verschwörungstheoretiker, bis dann das RKI diese Vorgehensweise bestätigen musste. Irgendwann kommt halt alles ans Licht.
Noch einmal und zum drölfsten Male sei gesagt: "Covid-19 ist eine schwerwiegende Krankheit und sie kann tödlich enden. Aber die Maßnahmen und die Eingriffe in die Grundrechte sind nicht verhältnismäßig. Es gibt unzählige todbringende Krankheiten auf dieser Welt und auch in Deutschland. Grippe, Krankenhauskeime, die Folgen von Alkohol und Rauchen usw. Niemand würde auf die Idee kommen deswegen solch einen Zirkus zu veranstalten. Warum also jetzt?
Vielleicht hat die Regierung aber auch einen entscheidenden Fehler gemacht. Ralf Ludwig, ein Anwalt und Querdenker formuliert das folgendermaßen:
„Der §28a, Absatz 2 Infektionsschutzgesetz, der neue Paragraph, der hilft uns eigentlich, weil der sagt nämlich, dass Maßnahmen nur zulässig sind, wenn es Infektionen gibt. Es gibt aber keine Infektionen in diesem Land. Es gibt nur Test-Positive! Das heißt, ich habe jetzt gerade gelesen, der Bundespräsident hat das Gesetz unterzeichnet und damit ist de Jura die Pandemie vorbei. Denn ab Morgen müssen die Gesundheitsämter zwingend nachweisen, dass es nicht nur Test-Positive gibt, sondern, dass Diejenigen, die einen positiven PCR-Test, auch ein sogenanntes anzuchtfähiges Agens haben, d. h. dass das, was da gefunden wurde anzuchtfähig und damit infektiös ist. Ist es das nämlich nicht, gibt es keine Infektion und wenn es keine Infektion gibt, darf es auch keine Maßnahmen geben. Und das ist ab Morgen erforderlich, weil es jetzt so im Gesetz steht. Und jeder Mitarbeiter im Gesundheitsamt kann sich darauf freuen, er macht sich nämlich strafbar, wenn er das jetzt nicht so tut ab Morgen. Und das heißt, wir werden ab Morgen auch darauf drängen ähnlich wie es in Portugal war. Das portugiesische Berufungsgericht hat die Quarantänemaßnahmen allesamt aufgehoben mit der Begründung: Wir haben nur einen PCR-Test und ein PCR-Test weist keine Infektion nach.
Mit genau der gleichen Begründung muss ab Morgen auch jedes Gericht in Deutschland argumentieren und wenn sie das nicht machen, dann ist das der Beweis dafür, dass es völlig richtig ist mit noch viel mehr Menschen auf die Straße zu gehen, denn dann geht es überhaupt nicht mehr, nicht mal mehr in ihren Köpfen um Gesundheit. Bisher konnten sie ja sagen: „Wir haben es nicht gewusst". Durch dieses Gesetz kann kein Richter ab Morgen mehr sagen: Ich habe es nicht gewusst". Ab Morgen kann auch kein Polizist mehr sagen: „Ich habe es nicht gewusst" Weil jeder von den Polizisten, die hier stehen, kann einfach ins Infektionsschutzgesetz gucken. Da gibt man z. B. einfach in Google IFSG ein, das ist das Infektionsschutzgesetz und guckt nach §2 Ziffer 2. Da steht drin was eine Infektion ist. Und dann wird man wissen, dass es keine Infektion in diesem Land gibt. Es gibt keine Infektion! Und wenn es keine Infektion gibt, dann gibt es auch keine Maßnahmen. Das heißt, alle Maßnahmen, die ab Morgen (19.11.2020) getroffen werden, verstoßen gegen das Infektionsschutzgesetz! Das heißt, alle Maßnahmen ab Morgen sind rechtswidrig!
Sein Wort in Gottes Ohr. So leicht wird es nicht sein. Sind wir mal gespannt wie die Richter Recht sprechen und ob es noch eine unabhängige Rechtsprechung in Deutschland gibt. Ich glaube Ja!
Das Werbevideo der Bundesregierung bzgl. des Daheimbleibens möchte ich ebenfalls nicht vorenthalten. Es macht mich sprachlos.
Pathetische Musik, pathetischer Text und Millionen von Steuergeldern für dieses Video. Bravo! Wer jetzt noch nicht sieht was da läuft, der wird es nie mehr sehen. Ist dieses Video wirklich der volle Ernst der Bundesregierung? Wer hatte diese Idee und noch schlimmer, wer glaubte es sei eine gute Idee? Man bleibt völlig fassungslos zurück.
Die hier verlinkte Version wäre vielleicht die bessere gewesen: Link
Auch pathetisch, aber näher an meinen Gefühlen dran. Ein Satz des Rentners im Original macht mich besonders fassungslos: "Wenn ich zurückdenke, muss ich fast ein wenig schmunzeln..." Das schmunzeln ist aber den meisten längst vergangen und ich kann mir auch nicht vorstellen im Nachhinein zum Schmunzeln zu kommen. Aber bitte, jedem das Seine.
Auch der Tweet von Mr. Lauterbach am Tage der Entscheidung im deutschen Bundestag war an Überheblichkeit nicht mehr zu überbieten. Wer Twitter hat, der schaue doch mal kurz rein.
Diese Leute vor meinem Fenster werden mir heute nicht die gute Stimmung in Anbetracht der Erfolge beim Impfstoff verderben. Werde mit @igorpianist auf meinem Balkon darauf anstossen. pic.twitter.com/fYINoKCAi6
— Karl Lauterbach (@Karl_Lauterbach) November 18, 2020
Na dann Stößchen Hr. Lauterbach. Die Impfung kommt näher. Aber auch dazu gibt es Veröffentlichungen in der Welt der Medien.
Stellungnahme betreffend Impfung:
In der Ärzteschaft möchte niemand Angst schüren weder in Deutschland, noch in der Schweiz. Dennoch sehen wir als Ärzte die deutlich verkürzte Zulassungs- und Erprobungsverfahren der Impfstoffe gegen Covid19 als bedenklich an. Bisher war der Zulassungsrekord der Mumpsimpfstoff, welche nach bereits 4 Jahren marktreif war, nicht zu unterbieten. Die einzige Ausnahme einer verkürzten Zulassung bisher stellte der Pandemrix-Impfstoff gegen Schweinegrippe dar, der auf einem Adjuvantiengeboosterten Grippeimpfstoff fußte und schwere Nebenwirkungen (u.a. Narkolepsie) verursachte, weswegen in Deutschland Großteile des gekauften Impfstoffes entsorgt werden musste.
Bereits bei SARS und bei MERS wurde versucht Impfstoffe zu entwickeln, diese zeigten jedoch entweder keine ausreichende Immunantwort oder sie führten bei Kontakten mit dem sog. Wildvirus zu einer überschießenden Immunreaktion mit wesentlich schweren Krankheitsverläufen als bei der ungeimpften Population. Auch eine Impfung gegen Feline Corona Viren bei Katzen ist an dem Problem der überschießenden Immunreaktion z.T. gescheitert.
Sie schreiben gerade wegen Sicherheit und Ethik müssten Informationen zu Nebenwirkungen gut erfasst werden. Da gehe ich absolut mit. Vor diesem Hintergrund sehe ich die teleskopierten Klinischen Studien inklusive Eil- bzw. Notzulassung als äußerst Kritisch. Denn letztlich ist jede Impfung eine eingewilligte Körperverletzung bei einem gesunden Menschen, so dass hier besonders hohe Sicherheitsmaßstäbe gelten sollten. Gerade vor diesem Hintergrund sehe ich die Nutzung neuartiger Impftechnologien wie RNA-Impfstoffe ohne eine ausreichend lange Phase 3 Studie ( mindestens. 3 Jahre besser 5 Jahre) um autoimmune Spätfolgen auszuschließen, kritisch.
Auch die Studienlage zu den einzelnen bereits fortgeschrittenen Impfstoffen ist nicht gut. Auf diese möchte ich im folgenden eingehen.
1. Impfstoff der Firma Astrazeneca/sog. OXFORD Impfstoff
Die Studie lief nicht gegen echtes Placebo sondern als Placeboersatz wurde ein Meningokokkenimpfstoff verwendet, welcher jedoch vom Nebenwirkungsprofil zu den Impfstoffen mit Verhältnismäßig vielen Nebenwirkungen gehört. Trotzdem hat der C. Impfstoff signifikant mehr Nebenwirkungen gezeigt. Unter anderem Fieber, generalisierte Muskelschmerzen, Kopfschmerzen, Abgeschlagenheit und Müdigkeit. In etwa 70% war das Krankeitsgefühl so ausgeprägt, dass die Probanden sich als nicht arbeitsfähig einschätzten. In ca 40 % der Fälle zeigte sich im Blutbild eine vorübergehende Neutropenie, d.h. ein Abfall der weißen Blutkörperchen, das m.E. dazu führen könnte das geimpft Personen in den Tagen nach der Impfung besonders anfällig für andere Erkrankungen sind. In dieser Zeitspanne könnten sich insbesondere vulnerable Personen Gruppen (ältere Menschen und Kleinkinder) relevant schwer mit anderen Keimen (Krankenhauskeimen, Durchfallerreger) anstecken. Zudem haben wir in der Studie bereits zwei Fälle von autoimmuner Myelitis gesehen. Selbst wenn das eine seltene Komplikation wäre würde das bei einer Inzidenz von 1/10.000 geimpften bei einer Durchimpfung der gesamten deutschen Bevölkerung zu 8300 Fällen führen... ohne einen ausreichend langen Nachbeobachtungszeitraum können wir jedoch autoimmune Problematiken und deren Häufigkeit nicht abschätzen. Letztlich führt der RNA-Impfstoff dazu dass in Zellen am Ribosom Virale RNA aus der Impfung in Proteine umgesetzt werden und diese auf der Zelloberfläche präsentiert werden, was zahlreiche Autoimmunprozesse anbringen könnte.
Abschließend muss man noch kritisch anmerken dass die Studie nicht nach dem Goldstandart doppelt blind erfolgte.
2. Biontech/Pfizer
Die bisher publizierten Nebenwirkungen liegen in ähnlichen Dimensionen wie im o.g. Biontech hat einer Verumgruppe vorsichtshalber prophylaktisch Paracetamol verabreicht, was nur zu einer leichten Reduktion der Nebenwirkungen führte. Unter anderem klagten alle Patienten der Verumgruppe über Kopfschmerzen auch dies ging unter Paracetamolgabe nur wenig zurück. In ähnlicher Häufigkeit wie beim Oxfordimpfstoff traten auch bei den Mainzer Kollegen ausgeprägte grippale Beschwerden inklusive Fieber auf, ebenso auch hier vorübergehende Neutropenie.
Zu den Impfstoffen der Firma Curevac und der Firma Moderna liegen derzeit noch keine aussagekräftigen Studien vor.
Zusammenfassend möchte ich folgendes als zusammengefasste Bedenken äußern:
a) Aufgrund der aktuellen Studienlage könnte eine vorrangige Impfung der systemrelaventen Berufe bei angenommener gleicher Nebenwirkungsrate zu einem Ausfall von mindestens 2/3 des Personals führen, was kritisch zu betrachten ist und zu Engpässen in der sog. Kritischen Infrastruktur insbesondere Krankenversorgung führen könnte.
b) Bei allen Impfstudien o.g. Hersteller war der primäre Endpunkt der Nachweis spezifischer Antikörper. Es wurde bisher jedoch nicht geprüft ob diese tatsächlich eine ausreichende protektive Wirkung zeigen. Angesichts der hohen Nebenwirkungsrate wäre hier zu überlegen ob bei lediglich Reduktion von schweren Verläufen/oder Tod eine Impfung gerechtfertigt ist da sie einen Eingriff in die Körperliche Unversehrtheit darstellt. Auch die Number needed to vaccin spielt hier sicherlich eine Rolle, das heißt wie viele Menschen muss ich impfen um einen schweren Verlauf abzuwenden und ist das aufgrund der Nebenwirkungen ethisch und moralisch vertretbar.
c) Aufgrund der Teleskopierung der Studien haben wir bis zur voraussichtlichen Zulassung keine verlässliche Aussagen zu Häufigkeit und Schwere sog. Langzeitnebenwirkungen. Diese werden wir erst in 3-5 Jahren beginnen zu sehen. Bei oben genannten Impfstoffen handelt es sich um völlig neue Technologien so dass vorhandene Impfstoffe keinen Rückschluss auf etwaige Folgen zulassen. Schon jetzt lehnen die Pharmaunternehmen aus diesem Grund etwaige Haftungen für potentielle Impfschäden ab und verschieben diese an die Staaten. Vor diesem Hintergrund muss man überlegen ob das in der Schweiz bisher nur von einzelnen Personen geforderte Impfobligatorium vertretbar ist.
d) Sollte sich zeigen dass ähnlich wie bei SARS und MERS die im Labor gemessenen Antikörper keine ausreichend protektive Wirkung haben oder noch gravierender bei Kontakten mit dem Wildvirus zu einer Verschlimmerung des Krankheitsverlaufes führt hätten wir ebenfalls ein Problem.
e) In den Studien werden vorrangig junge gesunde Teilnehmer geimpft. Wir können derzeitig nicht einschätzen wie Kleinkinder, Schwangere, ältere Menschen und Vorerkrankte reagieren. Sowohl was die Nebenwirkungen als auch die Wirksamkeit angeht.
Nach allen oben genannten Gründen halte ich ein massenhaftes Vorbestellen noch nicht final zugelassener Impfstoffe durch alle europäischen Staaten problematisch. Mindestens genauso fragwürdig sind verkürzte Zulassungsverfahren und eine politisch-mediale Bewerbung der Impfung.
Stellungnahme einer besorgten Ärztin
#impfung #stellungnahme #update
Und das ist keine Einzelmeinung. Wer also jetzt den Impfstoff als Heilbringer feiert, der hat doch meiner Meinung nach andere Ziele bzw. verfolgt andere Ziele als die der Gesundheit der Bevölkerung.
Wie immer liege ich aber vielleicht auch total falsch und sehe überall nur Gespenster. Man kann natürlich auch die Augen vor allem verschließen und auf das Gute im Menschen setzen. Glauben wir daran die Regierung hat nur unser Bestes im Blick und auch sonst keine Hintergedanken. Mit dieser Einstellung lebt es sich auch einfach besser und sorgloser. Blöderweise liegt mir das nicht. Ich hinterfrage und lasse mich gern eines besseren Belehren. Dummerweise konnten bisher alle zur Verfügung stehende Fakten mich nicht beruhigen. Liegt aber eventuell an mir. Wieder einmal ist "SELBER DENKEN" angesagt.
Viel Spaß dabei!
Noch ein kurzer Nachtrag bzgl. des Abstimmungsverhalten der SPD. Wie weit sich diese Partei von der Partei eines Willy Brandt verabschiedet hat, zeigt das nachstehende Bild und die dazugehörige Aussage. Glaubt eigentlich irgendjemand ein Willy Brandt hätte tatsächlich am Mittwoch mit Ja gestimmt?
Offensichtlich hat Hr. Brandt nicht mehr viele Freunde innerhalb der SPD. Niemand ging da auf die Barrikaden. Im Gegenteil man verhöhnt die Gegner schlicht und ergreifend. Sicher hat man der Demokratie damit keinen Gefallen getan. Aber was weiß ich schon?
Übrigens hätte ich noch einen Link für euch, um die Situation rund um den Reichstag am 18.11.2020 etwas einschätzen zu können. Link
Einen weiteren Link hätte ich noch hier. Der führt euch zu google und zeigt die gesammelten Werke der Medien bzgl. der Demonstration: Link
Überall wird v.a. auf die Gewalt hingewiesen. Nur eine kleine Anmerkung dazu. Könnte es vielleicht nur eventuell sein, dass die Polizei, die mit Wasserwerfern vor den Demonstranten steht und wahllos Menschen aus dem Pulk zieht, Auslöser von Gewalt ist? Gewalt, die gar nicht statt gefunden hätte, wenn man die Menschen einfach ihr Recht auf Demonstration zugestanden hätte. Auf Videos aus der Demonstration heraus sieht man nur friedliebende Bürger die ihre Grundrechte nicht verlieren wollen. Schon alleine die schiere Masse der Menschen in Berlin zeigt doch, dass können nicht alles Covidioten sein. Übrigens Rechte bzw. rechte Gesinnung wurde nirgends gesehen. Auch wer danach gesucht hat. Aber das will ja niemand hören. Link
Sollte der Link nicht funktionieren, könnt ihr das Video auch hier downloaden: Link
Schaut euch das Video an und dann sagt mir, da laufen nur Rechte durch die Gegend. Ist aber natürlich bestimmt ein Fake. Passt ja nicht zu unseren offiziellen Medienverlautbarungen. Kann ja gar nicht sein!
Aber es gibt noch mehr News, die sicher auch Fake sind. Weil auch das ja nicht sein kann. Lest euch mal die nächste Stellungnahme eines Fachmannes durch. Der Pathologe Dr. Roger Hodkinson aus Edmonton, Kanada:
Der Spitzenpathologe Dr. Roger Hodkinson sagte Regierungsbeamten in Alberta während einer Zoom-Konferenzschaltung, dass die aktuelle Coronavirus-Krise "der größte Schwindel ist, der je an einer ahnungslosen Öffentlichkeit verübt wurde".
Hodkinson wies darauf hin, dass er auch ein Experte auf dem Gebiet der Virologie sei, und wies darauf hin, dass seine Rolle als CEO eines Biotech-Unternehmens, das COVID-Tests herstellt, bedeute: "Ich weiß vielleicht ein wenig über all dies.
"Es gibt eine völlig unbegründete öffentliche Hysterie, die von den Medien und Politikern angetrieben wird, es ist empörend, dies ist der größte Schwindel, der jemals einer ahnungslosen Öffentlichkeit angetan wurde", sagte Hodkinson.
Der Arzt sagte, man könne nichts tun, um die Ausbreitung des Virus zu stoppen, außer ältere, anfälligere Menschen zu schützen, und die ganze Situation stelle "Politik, die Medizin spielt, und das ist ein sehr gefährliches Spiel" dar.
Hodkinson bemerkte, dass "soziale Distanzierung nutzlos ist, weil COVID durch Aerosole verbreitet wird, die sich etwa 30 Meter vor der Landung ausbreiten", und forderte, die Gesellschaft müsse sofort wieder geöffnet werden, um zu verhindern, dass der lähmende Schaden durch die Abriegelungen verursacht wird.
Hodkinson bezeichnete auch obligatorische Maskenmandate als völlig sinnlos.
"Masken sind völlig nutzlos. Es gibt keinerlei Evidenzbasis für ihre Wirksamkeit", sagte er.
"Papiermasken und Stoffmasken sind einfach Tugendsignale. Sie werden die meiste Zeit nicht einmal effektiv getragen. Das ist völlig lächerlich. Diese unglücklichen, ungebildeten Menschen zu sehen - ich sage das nicht in einem abwertenden Sinne - wie sie wie Lemminge herumlaufen und gehorchen, ohne jede Wissensbasis, um ihnen die Maske aufs Gesicht zu setzen.
Der Arzt wies auch auf die Unzuverlässigkeit der PCR-Tests hin und bemerkte, dass "positive Testergebnisse, unterstrichen in Neon, keine klinische Infektion bedeuten" und dass alle Tests aufhören sollten, weil die falschen Zahlen "die öffentliche Hysterie antreiben".
Hodkinson sagte, dass das Sterberisiko in der Provinz Alberta für Menschen unter 65 Jahren "eins zu dreihunderttausend" sei, und dass es einfach "ungeheuerlich" sei, die Gesellschaft für das, was der Arzt sagte, "nur eine weitere schlimme Grippe" abzuschalten.
"Ich bin absolut empört, dass dies dieses Niveau erreicht hat, es sollte alles morgen aufhören", schloss Dr. Hodkinson.
Ui, Ui, Ui, Ui, starker Tobak, aber wie gesagt natürlich Fake-News. Kann ja gar nicht anders sein. Obwohl es gibt einen Link zum Artikel: Link
Blöd der Doktor spricht englisch, muss also Fake sein. Ok, er lebt in Kanada. Dort sprechen ja viele Menschen englisch. Aber wer ist eigentlich dieser Dr. Hodkinson:
Dr. Hodkinson, ein Arzt und Geschäftsmann, dessen Firma medizinische Gutachten z.B. für Versicherungsgesellschaften erstellt (und dabei unter anderem auch mit COVID-19-Tests arbeitet), hat sich am 13. Nov. 2020 scharf gegen alle besonderen Coronamaßnahmen ausgesprochen.
Hintergrund:
In der kanadischen Stadt Edmonton (knapp 1 Mio. Einwohner) wurde vorige Woche über eine erweiterte Maskenverordnung abgestimmt. Dr. Hodkinson schaltete sich per Audio einer Bürgeranhörung zu, welche sich der Beratung der Stadtratsmitglieder über die Maskenverordnung anschloss.
Sein Redebeitrag befindet sich im Video bei 8:26:
Vorstellen kann er sich aber auch noch selbst:
Natürlich werden wieder irgendwelche selbsternannten Faktenchecker einen Weg finden Dr. Hodkinson zu diskreditieren. Natürlich! Aber kann das alles was er sagt wirklich Fake sein? Können alle Meinungen die nicht mit RKI, Drosten oder der Bundesregierung übereinstimmen alle Fake sein?
Ich weiß es nicht!
Nachtrag zum 20.11.2020
Den Nachtrag mach ich jetzt unter dem 20.11.2020, einfach weil ich keine Lust habe noch einmal einen neuen Tag zu beginnen. Ist ja alles gesagt. Warten wir einfach mal ab was der nächste Mittwoch für Einschränkungen bringt und wird er, das haben Merkel, Spahn und Söder bereits mehrfach erwähnt und durchblicken lassen. Sie lassen sich durch Fakten nicht beirren, wäre ja noch schöner.
Ich will euch hier noch ein Interview präsentieren: Der Bundessprecher der kritischen Polizisten/*innen äußert sich zu Polizeieinsatz in Berlin und Leipzig
Na hoppla, der Mann kann frei reden, weil.....er ist nicht mehr aktiv tätig. So einfach kann es sein.
Für alle die immer noch meinen, Impfpflicht wird es nicht geben, erst am 18.11.2020 hat Gesundheitsminister Spahn dies im Bundestag vor zig-Kameras wieder bestätigt. Klar, Hr. Spahn hat ja auch bis dato noch nie gelogen, nie....
OK, er hat noch am 17.03.2020 im Zusammenhang mit Lockdowns von Fake-News gesprochen. Waren aber leider keine Fake-News. Er hat auch einen zweiten Lockdown ins Reich der Märchen verbannt. Eh Voila, haben wir ihn wieder. Ja, Ja, ich weiß, ist ja nur eine Light-Version, aber fragt mal die Hoteliers und Gaststätten-Betreiber wie light er für sie ist.
Schaut euch einfach hinter dem Link das kurze Filmchen an von Hr. Söder und seiner Meinung zur Impfpflicht. Sehr interessant wie ich finde und aufschlussreich: Link
Aber um den Tag nicht ganz so negativ zu beenden zum endgültigen Abschluss noch ein paar Büldchen, die man so findet im www:
Aber eigentlich war der 20. November ein absoluter Glückstag heute. Wir haben aus 3 Haushalten kurzerhand einen gemacht und den 21. Geburtstag unserer Tochter gefeiert. Grad schea wars!
